跳到主要内容。

关于报告农药和神经科学的思考

工艺:来自现场的课程

关于报告农药和神经科学的思考

博客身体

关于报告农药和神经科学的思考

当我参观加利福尼亚州中部的萨利纳斯山谷时,这是一个关于农药对神经发作的影响的故事,斯塔克场景并不难。在短途旅行中看到农业领域关闭,我们开车过去,维护的公寓楼上距离富裕的土地所有者葡萄葡萄园不到50英尺。在这个所谓的“劳动营”,家里的低收入墨西哥农场工农业,他们在周围的田地,玩具在院子里散落在院子里,孩子的自行车靠在破碎,生锈的链条围栏上。一个年轻的女孩在粉红色的公主自行车上懒散,奇怪地瞥了一眼。一个男孩,大约8岁,紧紧抓住他父亲的腿,在我们开车过去时向我们咧嘴笑了,展现出一口缺少的牙齿和金馅料。

这座农业谷,被称为“世界沙拉碗”,生产大约一半的国家菠菜和四分之三的国家生菜,以及丰富的草莓,西兰花,西红柿和其他农产品注定用于超市的超市国家。这是一座赏金地区,农业销售额每年平均为40亿美元。在郁郁葱葱的绿色的背景下,经过良好的生产行,农业工人的贫困越来越钝而令人不安。

在我的报告中为这个故事,作为杀虫剂包装的一部分 科学杂志 8月,我发现我不断需要了解自己的偏见。鉴于这些图像和手头的话题,很难 不是 以受害者和制造杀虫剂的人查看农业工人及其家人(更不用说我们那些受益于他们的人)作为肇事者。然而,我想起了所涉及的问题的复杂性,我走开了没有明确的解除解决方案。

我的故事专注于研究人员正在了解一类主要种类的农药 - 有机磷酸 - 在产前期和幼儿期间的脑部发育的潜在影响。了解产前期间环境化学曝光的影响是至关重要的,因为研究揭示了人类健康和随后的疾病风险的大部分。

我强调了自20世纪90年代末以来一直运行社区队列研究的两项研究小组的工作。一支球队,位于加州大学伯克利,在萨利纳斯山谷中研究农业环境中的农药暴露。另外,位于纽约哥伦比亚大学的基础,研究室内农药暴露在纽约市的影响。

哥伦比亚集团仔细研究了暴露于含有氯吡啶(最广泛使用的有机磷农药之一)的曾经无处不在的住宅农药的影响,这是在2001年在美国的最具室内使用的。哥伦比亚研究人员据报道,在低暴露组中,在子宫内暴露于高水平喉紫外线的儿童以及在生命的前几年的认知延迟,ADHD症状和其他关注和行为问题。

在第一次人脑成像学习中,研究特定的大脑区域可能受到化学曝光的影响,研究人员报告说,在高暴露组的儿童中,某些对认知和行为至关重要的脑区,并且这些儿童具有异常脑区涉及性别分化的大脑区域。研究团队发现,他们在幼儿期间观察到的发展差异正在追随这些孩子,现在12-14岁,进入青春期。

伯克利团队没有专注于喉头紫外线,而是在整个有机磷农药套件上,农业工具及其家属暴露在一起。他们的长期研究表明,随着哥伦比亚群体的有机磷暴露和儿童开发受损的困难相似。

作为三个的母亲,作为记者,作为一个人,我觉得在这些发现的愤慨感 - 特别是在从历史的角度看。以下引用,由雷切尔卡森写的 沉默的春天 1962年,提供了一些观点:“单独危险化学品不再是危险化学品的曝光;他们已经进入了每个人的环境 - 甚至是未出生的孩子。“ 五十年后,我们已经看到环境法规的彻底暴露。然而,鉴于这些研究人员正在学习的内容,似乎很明显,改变并没有足够快。

在我的报告中,我向乔治华盛顿大学公共卫生和健康服务学院的院长向莱恩戈德曼提出了这一思路,DC高级德国是一个儿科医生和流行病学家,她是环境保护局的助理管理员20世纪90年代。在这一角色中,她负责调节化学品和农药的办公室。我问她如何有可能在杀虫剂上有这样的Laissez-Faire规定,类似于“无辜,直到被证明有罪”的姿态。

高盛向我解释说 - 在她的角度 - 虽然美国的化学法规可能是真实的,但杀虫剂不是真的。高盛称,由于杀虫剂适用于食物作物,并落在美国食品和药物管理局的管辖范围内,并获得比大多数环境化学品的审查远远高。 1996年,国会颁布了“食品质量保护法”,该法案呼吁更严格的安全标准,特别是对于婴儿和儿童。所需的行为使EPA重新评估给予给定农药的“耐受性”或允许水平对个别食物中的允许水平,并考虑到其他来源的农药暴露的总量。换句话说,EPA不仅要考虑含有藻紫外线产品的食用农药的风险,而且还必须评估裂缝和缝隙喷涂,地毯喷涂,在房屋周围土壤基础上的白蚁控制的总曝光。甚至跳过宠物。高盛表示,这有助于驱动逐步淘汰喉紫外线。

尽管如此,这种解释提出了问题:如何在农业环境中进行曝光,例如为葡萄园隔壁的家庭进行评估?或者在发生喷雾的田地延迟下风的家庭?足以推动有机磷酸酯的政策改变多少数据?我们如何了解将取代它们的杀虫剂的安全?

加利福尼亚蒙特雷县农业专员Eric Lauritzen,每天发行的复杂性挣扎。 Lauritzen的工作是执行现有的法规,并处理潜在的急性农药暴露或环境污染。 Lauritzen说,他将重视伯克利中心的研究及其调查结果,但“留下了努力努力”回应。

“我们没有足够的信息以任何伸展的延伸来说,我们只是不再使用这些[杀虫剂]了,”Lauritzen说。 “[伯克利]研究从科学研究的角度来看非常重要,但从公共政策的角度来看,他们没有提供提供公共政策决策所需的其他一些基本信息。”例如,他说,研究没有提供关于这些问题的问题的答案:这些农场和家庭的主要曝光途径是什么?杀虫剂是换衣服的衣服吗?他们是否在空中移动,或者由于家庭使用杀虫剂或食用新鲜水果和蔬菜的高曝光而有高曝光?途径是什么?

除了我遇到的监管复杂性,我还在对农业工人研究的影响中挣扎着与兴奋的感觉。萨利纳斯山谷位于蒙特雷县的一半家庭,是“食物不安全”,这意味着它们有限地获得营养丰富的膳食或并不总是知道他们的下一餐将来自哪里。事实上,蒙特里县拥有更多的成年人,生活在“粮食不安全”的家庭中,而不是该州的任何其他县。这种贫困集中在萨利纳斯的所谓“东侧”,主要由农业工人及其家人组成。错过他们的劳动力将食物放在更富裕的美国人的桌子上的讽刺是不可能的。

因此,当我遇到并采访的三个家庭,他在伯克利队员的队列研究中,被称为母亲和萨利纳斯儿童的健康评估中心(Chamacos),我发现自己不确定如何恳求参与者如何感受的问题关于研究结果。他们认为自己是受害者吗?他们觉得冤枉了吗?他们有多关注的是调查结果?

在我的小样本大小的三个家庭,他们没有表达他们觉得受害者。相反,他们感谢参与者参与者,并感谢正在检查问题。通过研究提供的社区支持,他们正在学习实际措施,例如在从田地回家后立即改变衣服。一位母亲,Guillermina Aguilar,他读到了学习的时候,她现在怀孕了她13岁的儿子埃里克,表达了杀虫剂只是生活中的事实。 “这是我们没有选择的东西,”奥格拉尔说。 “他们需要[使用杀虫剂]以保持蔬菜良好的形状。我们怎样才能给我们看法?他们需要做他们需要做的事情。“

这让我回到了手头的问题。我们作为一个社会如何回应科学?我们等待多久了解科学将要告诉我们什么?

通过绿色灰泥通道的图像 Flickr.

公告

在这个网络研讨会中,我们将分享我们去年首次抓住头条新闻以来我们已经了解的关于长Covid的内容,我们将讨论如何告诉知情和引人注目的故事,了解了上升的医疗状况在全国各地的几乎每个社区都有预算。 在此注册!

厦门IC暴力每年都会影响数百万美国人。 然而,媒体网点大多将事件视为“警察”项目,如果他们完全涵盖它们,而不是将家庭暴力视为公共卫生问题。我们的免费为期两天的研讨会将帮助记者了解根本原因和预防,干预和治疗方法。再加参与者将能够申请赠款来报告加利福尼亚侧重的项目。

跟着我们

Facebook


推特

chj图标
报告Health.